送走了協(xié)和醫(yī)院的“急診科女超人”于鶯，又迎來(lái)了原上海長(zhǎng)征醫(yī)院副院長(zhǎng)繆曉輝，因去年底毅然走出體制自由執(zhí)業(yè)的微博名人張強(qiáng)醫(yī)生也決定把這里作為第二執(zhí)業(yè)地點(diǎn)——離開(kāi)業(yè)還有近半年，上海國(guó)際醫(yī)學(xué)中心的人才名單星光閃耀。 饒是如此，在上海國(guó)際醫(yī)學(xué)中心自己主辦的首屆“醫(yī)界領(lǐng)袖和意見(jiàn)領(lǐng)袖沙龍”上，首席執(zhí)行官（CEO）辛樹(shù)林仍然遭到關(guān)于其人才儲(chǔ)備的追問(wèn)——除了上海交大系旗下12家公立醫(yī)院的支撐，上海國(guó)際醫(yī)學(xué)中心能否招到足夠多的優(yōu)秀人才？ 醫(yī)師多點(diǎn)執(zhí)業(yè)政策確能化解燃眉之急，然而現(xiàn)任上海沃德醫(yī)療中心首席血管專家的張強(qiáng)直言不諱地表示，他并不看好未觸及體制變革的多點(diǎn)執(zhí)業(yè)，未來(lái)的方向還是自由執(zhí)業(yè)。毋庸諱言的是，高端醫(yī)療發(fā)展最亟需的頂尖醫(yī)療人才，或許正是最不愿意脫離體制的群體。這個(gè)問(wèn)題的根本解決，惟醫(yī)改的深化而不能。 供需錯(cuò)配 越來(lái)越多的醫(yī)生逃離公立醫(yī)院，是不爭(zhēng)的事實(shí)。僅2011年一年，上海某公立三甲醫(yī)院就有20名醫(yī)生辭職，北京協(xié)和醫(yī)院內(nèi)科曾一年內(nèi)有10名醫(yī)生辭職。2012年，協(xié)和腎內(nèi)科主治醫(yī)師朱巖和著名心血管專家胡大一的“出走”成為震動(dòng)醫(yī)療界的大事。2012年底又一位著名血管外科專家張強(qiáng)醫(yī)生走出體制，今年6月于鶯辭職。 他們逃離公立醫(yī)院的原因，遠(yuǎn)非簡(jiǎn)單的高薪誘惑，而是日益看到了體制的弊端。 于鶯就曾說(shuō)過(guò)，航母式的大型醫(yī)院，最終會(huì)讓一線大夫尤其是急診科醫(yī)生成為炮灰。而類似協(xié)和這樣的頂級(jí)三甲醫(yī)院人滿為患的背后，是基層醫(yī)療體系的孱弱乃至萎縮，患者就診的倒金字塔結(jié)構(gòu)難以得到扭轉(zhuǎn)。 而于鶯反對(duì)過(guò)于重視SCI論文的評(píng)判體系，也在醫(yī)生同行中多有共鳴。先她一步離開(kāi)的協(xié)和同事朱巖自述“更喜歡給病人看病”，然而公立醫(yī)療體系內(nèi)，醫(yī)生的地位不僅取決于醫(yī)療技術(shù)服務(wù)，還要看在學(xué)術(shù)圈的地位，朱巖覺(jué)得這些“很虛”。 更多的醫(yī)生反映，公立醫(yī)院要把很多精力用于為“創(chuàng)收”而開(kāi)藥、應(yīng)付醫(yī)患糾紛，并不能全副身心考慮如何治療。在北京急救中心急診和CCU（冠心病監(jiān)護(hù)病房）工作十多年的張曉東、從上海三甲醫(yī)院婦產(chǎn)科離開(kāi)加入朱巖團(tuán)隊(duì)的馬蕾等，紛紛無(wú)奈遞交辭呈。 不過(guò)毋庸諱言的是，這些尚且年輕的出走醫(yī)生與高端醫(yī)療的人才需求并不完全匹配。由于醫(yī)療資源的錯(cuò)配以及由此帶來(lái)的患者無(wú)法分流，醫(yī)療技術(shù)最精湛的醫(yī)生始終集中于三甲醫(yī)院；并且由于公立醫(yī)療體系內(nèi)部的管理制度和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，這些人也必然資歷較深年齡不小，已逐漸享受到體制的紅利。 以“非典型醫(yī)生”這一ID活躍于微博上的廣東省廣醫(yī)一院醫(yī)師張子謙，近日作出一個(gè)詼諧形象的比喻：“對(duì)于體制內(nèi)的醫(yī)護(hù)而言，中國(guó)醫(yī)界無(wú)異于A股市場(chǎng)：由于進(jìn)場(chǎng)時(shí)間先后有別，目前來(lái)說(shuō)，50歲以上的，基本是體制受益者，中盈。40-50歲的，小盈。30-40歲的，保本。23-30歲的，巨虧。” 由此不難理解高端醫(yī)療招人不易。2012年已屆66周歲的胡大一，早已過(guò)了醫(yī)師的黃金年齡，他離開(kāi)公立醫(yī)院的象征意義遠(yuǎn)比不上年富力強(qiáng)的張強(qiáng)醫(yī)生。張強(qiáng)醫(yī)生一直夢(mèng)想擁有自己的醫(yī)療團(tuán)隊(duì)，自由執(zhí)業(yè)是必由之路——顯然，他是一個(gè)難以復(fù)制的特例。 多點(diǎn)執(zhí)業(yè)僅是權(quán)宜之計(jì) 尚未開(kāi)業(yè)，上海國(guó)際醫(yī)學(xué)中心已經(jīng)商談好與上海交通大學(xué)旗下的12家附屬醫(yī)院開(kāi)展合作，每家選取1-2個(gè)專長(zhǎng)科室，將頂尖醫(yī)生派至醫(yī)學(xué)中心開(kāi)展診療，比如血液心臟類就選瑞金醫(yī)院。 新醫(yī)改正在力推的醫(yī)師多點(diǎn)執(zhí)業(yè)政策，為上述合作提供了基礎(chǔ)，但這不可避免地對(duì)公立醫(yī)院形成競(jìng)爭(zhēng)之勢(shì)；而上海國(guó)際醫(yī)學(xué)中心方面也證實(shí)，診療業(yè)務(wù)收入的相當(dāng)部分，要分別補(bǔ)償給前來(lái)多點(diǎn)執(zhí)業(yè)的醫(yī)師和他們第一執(zhí)業(yè)地點(diǎn)的醫(yī)院。 事實(shí)上，按照上海市政府的有關(guān)部署，公立醫(yī)院的特需醫(yī)療將被剝離進(jìn)入上海國(guó)際醫(yī)學(xué)園區(qū)（和新虹橋國(guó)際醫(yī)學(xué)中心），以人員、品牌、技術(shù)輸出等形式，與社會(huì)資本合作辦醫(yī)，但一貫強(qiáng)勢(shì)的三甲醫(yī)院們對(duì)此不無(wú)微辭，而醫(yī)師多點(diǎn)執(zhí)業(yè)更使這一決策變了味——有關(guān)專家擔(dān)心，上海所謂的剝離特需，搞不好或變成公立大學(xué)開(kāi)設(shè)二級(jí)學(xué)院的方式。 張強(qiáng)認(rèn)為，多點(diǎn)執(zhí)業(yè)是一種不徹底的改良方式，它沒(méi)有根除附著于公立醫(yī)療體制的身份管理及其相應(yīng)福利，多點(diǎn)執(zhí)業(yè)的醫(yī)生不可能獲得真正的自由，“未來(lái)的方向還是自由執(zhí)業(yè)”。 早兩年跳出體制、并因民營(yíng)醫(yī)院不守信而卷入訴訟的著名心血管專家周樂(lè)今透露，他6月下旬到廣州講學(xué)，了解到廣東省正在針對(duì)醫(yī)生“多點(diǎn)執(zhí)業(yè)”進(jìn)行布置。這表明“官方認(rèn)為只有先搞好‘多點(diǎn)執(zhí)業(yè)’，才可能最終邁向‘自由執(zhí)業(yè)’”，周樂(lè)今在微博上坦陳己見(jiàn)：“這恰恰說(shuō)明要打破壟斷，前路仍很漫長(zhǎng)！” 曾有10年科主任經(jīng)歷的張強(qiáng)同時(shí)表示，他不太看好醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間的科室合作，以往這方面的嘗試并不太成功，如果相互配合不好還會(huì)有很多隱患。 顯然，上海國(guó)際醫(yī)學(xué)中心最初的運(yùn)營(yíng)模式，很多還具有階段性的特征。高端醫(yī)療要獲得發(fā)展，并與公立醫(yī)療體系各司其職共享天下，有賴于改革的深化，打破后者的壟斷地位。 |
